某政府采购中心受委托，对某高校新校区的服务项目进行公开招标。由于是新建校区，采购人估计，参与投标的供应商会很多，有实力的公司都会积极参与。采购人希望选到实力较强的供应商，要求在招标文件的评标办法中设定：获得“重合同守信用”证书的单位加3分，获得行业协会颁发的“优秀供应商”称号的单位加2分。

 

    招标公告发布后，有供应商提出质疑，认为评标办法中设定的荣誉证书加分项不合法，违背了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号，以下简称“87号令”）第十七条规定：“不得将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格要求或者评审因素”。

 

    问题引出

 

    荣誉奖项作为评审因素是否合法？

 

 

    一、荣誉奖项一般不可作为资格条件。

 

    在政府采购活动中，经常有采购人要求采购代理机构将供应商的荣誉证书、获得的奖项等作为资格条件或评审因素。由于荣誉证书、奖项一般都不是法定许可资质，所以采购代理机构的经办人员不会同意将荣誉证书、奖项作为资格条件。不过，将荣誉证书、奖项作为评审因素的做法，在实践中较为普遍。

 

    这些从业人员认为，将诸如"重合同守信用"单位、“优秀供应商”、“知名品牌”企业等荣誉奖项作为加分项，既可以对供应商综合实力、履约信用进行考察，也是起到对优秀企业的鼓励作用。因此，将荣誉证书、奖项作为评审因素合理合法。

 

    实际上，上述荣誉奖项作为评审因素并非都合法，需要进行仔细甄别。

 

    二、部分荣誉奖项隐含不合理限制条件。

 

    通过仔细分析可以看出，诸如“重合同守信用”单位、“知名品牌”企业、“优秀供应商”等荣誉奖项的申报条件和评价指标中体现了企业成立年限、市场占有率、注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润等规模条件指标。如果将其作为加分项，表面上没有违反87号令第十七条规定，但实际上隐含的限制条件起到变相限制效果，也属于违法。

 

    一些荣誉奖项虽明确由企业自愿申请（非强制），但其申报条件与企业经营年限、注册资金、营业收入、从业人员、市场占有率等指标紧密相关，比如要求企业必须具备经营期限5年以上，且经营规模及管理水平须达到行业领先，营业收入增长率、利润率、净资产收益率、市场占有率，业绩等方面也均须达到行业较高水平，才能申请参与荣誉证书。那些因经营期限不到5年、企业规模不够、经营效益达不到行业领先水平的中小微企业，因客观条件达不到申请条件而无资格申报。如只对获得这些荣誉奖项的企业加分，那么就间接限制了那些客观上无法获得荣誉证书的中小微企业。

 

    也就是说，如果荣誉奖项的申报条件及评价标准涉及企业经营年限、注册资金、营业收入、从业人员、纳税、市场占有率等规模条件，就不可以将其作为评审因素；反之，则可以将其作为评审因素。

 

    三、财政部发文，进一步明确相关要求。

 

    财政部近日发布《关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》（财库〔2019〕38号，以下简称“38号文”）。38号文要求清理的妨碍公平竞争十种情形中，明确包含了“设置成立年限门槛限制供应商参加政府采购活动”。38号文的发布，再次强调了落实政府采购政策的重要性，为中小企业发展创造了更加优良、更加宽松的条件。从我国现行法律法规、指导性文件综合来看，如果将隐含限制规模条件的一些荣誉证书作为评审因素，一定程度上造成了歧视中小企业，不符合政府采购扶持中小企业的精神，涉嫌间接排斥或歧视中小企业。

 

    综上所述，无论是直接的还是间接的涉及企业注册资金、营业收入、从业人员、纳税、市场占有率等规模条件，均不能在政府采购活动中设定为资格条件和评审因素，设定差别待遇或歧视待遇条件排斥其他潜在供应商。市场上各种证书众多，要精准查询到其申报条件和评价指标，难度较大。为避免引起不必要的麻烦，采购人、代理机构将荣誉奖项设为加分项时要格外谨慎。

 

    法规链接

 

    《政府采购法》

 

    第二十二条 采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。

 

    《政府采购货物和服务招标投标管理办法》

 

    第十七条 采购人、采购代理机构不得将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格要求或者评审因素，也不得通过将除进口货物以外的生产厂家授权、承诺、证明、背书等作为资格要求，对投标人实行差别待遇或者歧视待遇。