某市机动车排气检测管理中心A委托采购代理机构B采购机动车尾气遥感监测系统，在发布采购结果公告后，供应商C经质疑后向该市财政部门提起投诉。投诉事项为：C认为采购人、中标人D与该市环境保护局三者存在直接的利害关系、又存在管理与被管理关系，诉求依法取消中标人中标资格。

 

　　该市财政部门调查后的结果是，采购人A为该市环保局所属事业单位，受其领导管理。中标人D注册登记初期曾由该市环保局配过出资人。但在发布招标公告前，中标人D监视及董事均已经变更为由国资委委派。且根据中标人D年度财务审计报告显示，该公司组建至今，该市环保局未履行过出资义务，因此不具备行使股东的权益。因此，采购人A是独立法人事业单位，资金来源于财政拨款，中标人D是政府控股有限公司，该市环保局是中标人D的挂名股东，所以采购人A和中标人D之间不存在直接的关系。

 

　　该市财政部门认为投诉缺乏事实依据，驳回投诉。

 

　　问题引出

 

　　中标人的挂名股东是采购人的上级单位，中标有效吗？

 

　　专家点评

 

　　《政府采购法实施条例》第九条规定了采购人员与相关人员应回避的情形，其中有一条规定是参加采购活动前3年内是供应商的控股股东或者实际控制人。本案例中，采购人A的上级单位是中标人D的挂名股东，所谓挂名股东，是指一方与他方约定，同意仅以其名义参加设立公司，实际上并不出资，也不参与公司的管理与，公司注册资本均由他方投入，该不出资一方即为挂名股东。

 

　　可见，投诉人C投诉的事项，不属于政府采购法实施条例中采购人员应回避的情形。故财政部门认为投诉缺乏事实依据，投诉被驳回。

 

　　法规链接

　　第十二条 在政府采购活动中，采购人员及相关人员与供应商有利害关系的，必须回避。供应商认为采购人员及相关人员与其他供应商有利害关系的，可以申请其回避。

 

　　前款所称相关人员，包括招标采购中评标委员会的组成人员，竞争性谈判采购中谈判小组的组成人员，询价采购中询价小组的组成人员等。

 

　　《政府采购法实施条例》

　　第九条　在政府采购活动中，采购人员及相关人员与供应商有下列利害关系之一的，应当回避：

 

　　（一）参加采购活动前3年内与供应商存在劳动关系；

 

　　（二）参加采购活动前3年内担任供应商的董事、监事；

 

　　（三）参加采购活动前3年内是供应商的控股股东或者实际控制人；

 

　　（四）与供应商的法定代表人或者负责人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲或者近姻亲关系；

 

　　（五）与供应商有其他可能影响政府采购活动公平、公正进行的关系。

 

　　供应商认为采购人员及相关人员与其他供应商有利害关系的，可以向采购人或者采购代理机构书面提出回避申请，并说明理由。采购人或者采购代理机构应当及时询问被申请回避人员，有利害关系的被申请回避人员应当回避。