受某区实验中学的委托，6月13日，当地的政府采购中心发布询价采购公告，就其所需的电脑室及电子阅览室改造工程进行询价采购。6月23日，出现在询价现场的人员有：监督人员1名、采购中心工作人员1名、专家4名、采购人代表1名（学校的副校长）、校长、学校办公室主任。
　　
　　依法确定成交供应商
　　
　　询价活动开始后，询价小组让参与询价的5家经销商代表按照签到顺序，分别对其所投设备及方案进行简要介绍。在这次采购中，现场气氛非常活跃，每一个供应商介绍完毕离开后，询价小组的专家都会进行激烈的讨论，谈其优点，论其不足。不过，在询价过程中，表现得最为活跃的要算该校的校长了，“我爱人用的就是A品牌的电脑，三天两头拿去修”、“B品牌的电脑显示屏质量不好，对学生眼睛不好”、“管理软件用盗版的就行了，没必要花那么多钱买正版的”、“41万的那家报价虽然是最低的，但他们的方案不行”……
　　
　　在整个询价过程中，尽管作为采购人代表的副校长多次暗示校长不要发表类似言论，但这位校长还是忍不住要发言。当副校长第七次提出“×校长，我们听专家的吧”，这位校长终于抑制不住内心的怒火了：“不是我们买东西吗？我们提提建议咋还不行？”专家一片哑然，作为采购人代表的副校长也只有选择沉默……不过，最终，在采购中心的支持下，询价小组的专家还是抵制住了校长施加的压力，根据询价文件，确定了报价最低的那家供应商为成交供应商。
　　
　　询价小组人数应合法
　　
　　但采购结果公布没两天，报价最高的供应商便向采购中心提出了质疑：这次采购的询价小组组成不合法，我们公司的代表说了，询价过程中，实验中学的校长、副校长、办公室主任都来了……采购中心的答复为：询价小组的成员只有副校长。不满采购中心的答复，该供应商又向当地财政部门提起了投诉。
　　
　　当地财政部门对询价过程进行详细调查后认为，根据《政府采购法》第四十条的规定，询价小组由采购人代表和有关专家共三人以上的单数组成，其中专家的人数不少于成员总数的三分之二。而在这次采购中，代表采购人介绍需求的是副校长，但校长在询价的过程中，又发了言，所以已经构成询价小组中采购人代表为两人。于是询价小组就变成了六人，违反了“三人以上单数”的规定。另外，在这次采购中，校长发表了排他性言论，不符合《政府采购法》第三条公开、公平、公正的规定，同时，还违反了《政府采购法》第二十二条“采购人……不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”之规定。因此，当地财政部门支持了供应商“判决此次采购结果无效”之请求。
　　
　　采购人代表还是少点好
　　
　　据了解，目前，还有许多单位的工作人员依旧没有习惯政府采购这一制度，在政府采购活动中，总是忍不住要插手，忍不住会把个人意志上升到单位需求的高度，发表倾向性或者排他性见解。业界专家提醒，首先，采购单位应该保证采购人代表出席人数的合法性，没有进入询价小组的工作人员最好一个也不出现，如果采购单位的领导有这方面的需求，采购人代表也应该事先做工作，要么不去；要么去了也只能旁观，得受政府采购有关规定的约束。否则，很容易影响或者耽误采购工作。
　　
　　政府采购资金并非是某个单位的钱，更不是单位某个领导的钱。无论是谁，都应依法使用政府采购资金。采访中，一位采购办的主任提了个不错的建议：“开评标现场或者询价采购现场，有领导想发言时，请想想温家宝总理向前往汶川的登机部队领导发的指示吧--‘我就一句话，是人民在养你们，你们自己看着办’。”