受采购人（当地×中学）的委托，今年５月，某政府采购代理机构发布公告，开始就其所需的教学楼维修工程进行公开招标。６月９日，开评标活动如期举行。６月１０日，代理机构发布了中标公告。中标公告发出后一个多小时，采购人代表便给代理机构负责人打去电话：“谁让你们公布评标委员会的名单了，赶紧让网站把这项删掉；纸媒体也不能登！”最终采购人代表所愿，但事情并未结束。
　　
　　采购人代表被警告
　　
　　这个从发布到删除还不到两小时的公告，已经被包括中标供应商在内的三家供应商阅读，其中一家还把他复制了下来。６月１３日，落标供应商Ｂ公司向代理机构提出质疑：中标公告中的评标委员会名单怎么没了？不过，我们已经看到了。此次招标，评标委员会的组成不合法。５名评标专家中，表面上看只有一个采购人代表，其实他们都能算采购人代表，因为他们都是教育系统的。我们对你们公告的评标委员会名单进行了仔细核实：一个是×中学的老师；一个是教育局的领导；还有三个也是我们本地的学校领导。
　　
　　接到质疑后，代理机构的负责人第一时间告知了采购人代表。采购人代表很生气：“你们不公布评标委员会名单不就没事了吗？现在可好，惹出麻烦来了吧。你自己看着办吧，我不管了……”由于没法向供应商交待，代理机构采取了“不理”的态度。６月２３日，Ｂ公司向当地财政部门提起了投诉。最终，该项目被判废标了，代理机构及采购人代表都受到了警告处分。
　　
　　专家名单必须公布
　　
　　法律专家指出，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十二条的规定，中标供应商确定后，中标结果应当在财政部门指定的政府采购信息发布媒体上公告。公告内容应当包括评标委员会成员名单。《政府采购信息公告管理办法》也有类似规定。上述案例中，采购人代表要求代理机构删除该项，显然不符合政府采购的规定。
　　
　　湖南省某中介公司的老总提醒：“代理机构违法违规了，一旦有供应商及时提出投诉，采购活动肯定被废。采购人的使用势必就会受到影响。”河南省洛阳市政府采购中心主任李静则说：“采购人代表违规参与政府采购活动，只要有供应商投诉，即便不受到监管部门的处分，也会影响自己的前途，会失去升迁的机会，甚至会被调离职位，单位的同事也会带有色眼镜看自己。违规的代价其实是很大的。”
　　
　　该回避的人未回避
　　
　　当地财政部门审理投诉后认为，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第四十五条的规定，评标委员会由采购人代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数应当为五人以上单数。其中，技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。因此，５人组成的评标委员会中，采购人代表只能有一名。而根据《政府采购评审专家管理办法》第二十六条的规定，评审专家不得参加与自己有利害关系的政府采购项目的评审活动。上述案例中，首先，×中学和教育局在行政划分上存在隶属关系，教育局的领导不得参加评审活动；其次，作为同是教育系统的其他学校的领导也应该回避。
　　
　　“虽然评标委员会的组建是由代理机构来负责的，但从采购人代表的表现看，他是知道评标委员会的组成不符合政府采购规定的。”当地财政部门的相关负责人指出，“而且据我们了解，这些专家并非依法抽取的，而是采购人代表强烈要求的。明知故犯的做法实在可恶，我们已经把采购人代表的情况向其主管领导反映。”