受采购人的委托，8月7日，某市政府采购代理机构发布竞争性谈判公告，开始就其所需的视频会议系统软件项目进行政府采购。据了解，该项目的采购预算为37.2万元。根据谈判文件，谈判时间为8月21日下午；供应商可以对本项目实施两次报价，第二轮报价为最终报价。但遗憾的是，在这次采购中，参与谈判的5家供应商的两次报价均超过了采购人的预算。在场的采购人代表当时就急了：“我们有个重要的会议要开，这次采购的东西过几天就要用了，这次谈判必须成功。”
　　
　　为了帮助采购人顺利实现采购，代理机构负责人在与谈判小组的专家进行沟通后，决定改变谈判技巧，继续和供应商谈判，让供应商进行第三次报价。听说还有报价机会，在场的5家供应商代表都非常高兴。而代理机构聘请的公证员虽然已经离开，但听说此次采购还将进行第三轮报价后又返回了。最终，第三轮报价让采购人如愿以偿，以36.7万元的成交价格实现了采购。
　　
　　但在采购结果公布后的第三天，B公司便提出了质疑：“采购文件规定只能进行两轮谈判，你们为何临时改成了三次？”对此，代理机构负责人的回答是：“首先，我们的第三轮报价是经谈判小组谈论后确定的，而不是我们代理机构自己决定的；其次，贵公司当时也欣然接受了这个更改，并参与了报价。”
　　
　　对代理机构的答复不满，9月3日，B公司向当地财政部门提起了投诉，投诉的内容有两点：1、谈判过程实施了三次报价，违反了谈判文件的规定；2、在谈判过程中，相关工作人员（公证员）在第二次报价后，走出谈判会场，有泄露标底的和他人投标报价的可能。
　　
　　透过上述案例，有三个问题值得注意：一、竞争性谈判中，报价次数可否随意改？二、谈判小组的决定可以否定谈判文件吗？三、谈判活动中，公证人员可否随意离场？　

　　报价次数不能随意改
　　
　　据了解，在竞争性谈判的采购实践中，有些政府采购代理机构只允许供应商报两次价，而有些地方给供应商的机会是三次。部分地方则允许供应商在规定的截止时间前多次报价，代理机构以供应商的最后一次报价为最终报价。在业界专家看来，报价次数太多，会加剧供应商之间的竞争，在某种程度上还可能导致恶性竞争，进而影响供应商参与政府采购的积极性。因此报价次数还是应该严格限制。严格限制报价次数，可有效避免供应商不良竞争带来的负效应，确保他们参与政府采购活动的积极性。而报价次数一旦事先在采购文件中明确了，采购现场就不能随意更改。湖南省某中介公司的老总说，“采购文件从某种程度上来说，应该算是一种法律文本，它具有稳定性、严肃性，非经严格的程序是不能随意更改的。”
　　
　　评审专家不一定懂法
　　
　　在上述案例中，代理机构在受理供应商的投诉时，根据“第三轮报价是经谈判小组谈论后确定的”、供应商“当时也欣然接受了这个更改，并参与了报价”这两点便认为，临时决定进行第三轮报价的做法不违法。政府采购监督管理部门的工作人员提醒，专家库里的绝大多数专家只是精通某一专业，对政府采购的法律法规并不了解，而作为政府采购代理机构对于政府采购程序应该有自己独立的判断，而不是去征得不懂法律的专家的同意或是批准。一方面专家不懂法律；另外一方面，专家也没有这个权力。
　　
　　谈判结束前不宜离开
　　
　　据了解，针对案例中，供应商提出的“公证人员有可能泄露标底”的质疑，当地财政部门在收到投诉后，进行了深入的调查。调查发现，此次采购中，供应商进行完第二轮报价后，公证人员因为忙着办别的事情便匆匆离开了，而在返回的途中也没有遇到任何参与谈判的供应商，其手机也因为走得太仓促而落在了谈判现场。当公证人员再次到达谈判现场时，参与谈判的供应商也都最后一次报了价。因此，当地财政部门审理投诉后认为，公证员离开后没有泄露标的和他人投标报价的可能。不过，业界专家也提醒，在未宣布评审（谈判）结束前，现场的工作人员（包括公证员）是不宜离开评标（谈判）现场的。
　　
　　最终，此次采购被判废标，案例中的代理机构也被责令就该项目进行重现采购。