受采购人委托，某采购中心公开招标采购将近200万元的办公家具。2009年9月24日，采购中心发布招标公告后，共有8家家具生产厂商投标；10月19日，项目如期开标；10月20～21日，采购中心组织专家评标，经评比，S供应商总分排名第一；10月22日，采购中心发布了中标公告，确定S供应商获得中标资格。
　　
　　公告发布的第三天，采购中心接到一个非投标供应商F企业的质疑。F企业相关人员小王表示，S企业的生产条件极差，可以认为不具备生产能力，其生产实物与样品相去甚远，提供的营业状况等有关资料均存在不实数据。采购中心接到质疑后，表示F企业并非投标供应商，没有质疑资格，对质疑不予答复。而小王则认为，作为家具生产厂商，F企业虽没有参与投标，但也是项目的潜在投标供应商，具有应该享有的质疑权，于是向当地财政部门进行了投诉。
　　
　　该案例中有两个问题值得探讨：一是如何正确理解“潜在投标人”这个概念，二是非投标人是否具有质疑投诉资格。

　　
　　潜在投标人受时间限制
　　
　　业内专家表示，所谓潜在投标人，是指知悉招标人公布的招标项目的有关条件和要求，有可能愿意参加投标竞争的供应商或承包商。为了维护所有潜在投标人的权益，《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十八条规定，招标采购单位不得以不合理的要求限制或者排斥潜在投标供应商，对潜在投标供应商实行差别待遇，或者招标文件指定特定的供应商、含有倾向性或者排斥潜在供应商的其他内容。
　　
　　那么，在本案例中，是否所有家具企业都是潜在投标人呢？该专家表示，在投标日期截止前，潜在投标人是符合招标文件要求，符合投标资格的所有该行业企业。也就是说，界定是否是潜在投标人必须注意两个条件：一是有投标资格的该行业企业，二是在投标截止日期之前才有潜在投标人这一概念。“一个项目的招标截止日期都过了，作为潜在投标人都没有去投标，就丧失了潜在投标人资格。”该专家表示。
　　
　　因此，此案例中，F企业没有在投标截止日期之前投标，待到投标截止日期之后，便不再是潜在投标人了。
　　
　　非投标人不具质疑投诉资格
　　
　　《政府采购法》第五十二条规定，供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购单位提出质疑。专家表示，根据法律规定，提出质疑投诉的只能是投标供应商，未参加投标的供应商或者其他自然人，只有监督的权利并没有质疑投诉的权利。
　　
　　对于该案例中，非投标人之外的第三方对招标采购过程进行质疑投诉，有关专家表示，根据政府采购相关法律法规的规定，其质疑投诉无效，因为其并非参与招投标过程的当事人。
　　
　　最终，有关部门认为，小王的名义质疑投诉属于无效行为，遂驳回其投诉，维持原中标结果。
　　

更多精彩内容请登录政采频道