案例回放
　　
　　在一个采购预算金额为370万元的视频会议系统设备项目中，×采购代理机构经与采购人沟通协商后，将投标人的资质确定为：通过ISO9000系列质量体系认证；具有信息产业部颁发的计算机系统集成二级（含）以上资质。
　　
　　但招标公告发布后不久，该采购代理机构便发布公告对招标文件进行修改，增加了对投标人的资质要求--投标人须具备8个以上的成功案例经验。由于对招标文件有过修改，因此投标截止时间及开标时间也依法进行了延迟。
　　
　　不料，评标结果公布后的第二天，上述采购代理机构便遭到了Q公司的质疑。
　　
　　Q公司在质疑中称：此次采购的招标文件要求有8个以上的成功案例经验，我公司提供了9个视频会议产品的成功案例，E公司只是提供了8个，为什么最终还是他们公司中标，而不是我公司中标。
　　
　　采购代理机构在质疑答复中说，采购人需要的是网络设备的成功案例，E公司提供的恰恰是网络设备的成功案例，但你们公司不是。
　　
　　Q公司对这一质疑答复不满，但并未向当地财政部门投诉，而是选择了二度质疑。
　　
　　“招标文件中并未明确8个以上的成功案例是指‘视频会议产品’的成功案例，还是指‘网络设备’的成功案例，只是笼统地说需要8个以上的成功案例经验，那我公司只要达到了8个以上的成功案例，就应该视为达到了要求，至少已经和E公司站在了同一起跑线上……”
　　
　　对于Q公司的再次质疑，采购代理机构答复的基本意思是，即便是这样，那E公司提供的成功案例的证明材料也更有说服力，他们不仅出具了合同，而且还提供了用户出具的成功案例证明文件，而你们只是提供了合同……
　　
　　对采购代理机构的答复又不满意，于是，Q公司向当地财政部门提起了投诉。
　　
　　Q公司在投诉中称，×采购代理机构并未明确要求投标人须用什么材料才能证明其具有8个以上成功案例的经验，却武断弱化我公司证明材料的证明力，直接影响了采购结果……
　　
　　最终，当地财政部门以“招标文件的要求不明确，客观上影响了评标委员会对投标文件进行科学评审”为由，责令该采购代理机构完善招标文件后重新组织采购。
　　
　　专家点评
　　
　　对招标文件的要求不明确、不具体是导致此次采购失败的根本原因。
　　
　　其实，招标文件的实质性响应条款，尤其是对投标人的资质要求表述不明确，已经成为近年来不少项目采购失败，甚至导致质疑和投诉的主要原因之一。
　　
　　当然，有的从业人员或许会说，对投标人的资质要求是采购人要求的，采购代理机构做不了主。
　　
　　然而，采购代理机构是有义务去帮助其进行完善的，并想办法说服采购人提出科学合理的要求。只有这样，采购项目才能够顺利实施。
　　
　　因而，在上述案例中，既然要求投标人须具备8个以上成功案例经验，那么就应进一步明确成功案例的范围，也就是应进一步说清楚是需要8个以上视频会议产品的成功案例，还是8个以上服务器或网络设备的成功案例。
　　
　　同时，还须明确投标人应通过什么方式来证明自己具有8个以上的成功案例经验--是提供8个以上成功案例的合同，还是需要提供用户单位出具的成功案例证明文件，抑或是二者需要同时提供、二者中的任何一种都可证明。
　　
　　投标人对招标文件的实质性响应不同，自然中标结果公布后，难免会有供应商心生疑问。投标人不满足实质性响应条款将直接导致投标人的投标无效。
　　
　　因此，明确的资质要求是减少采购活动质疑投诉、提高采购效率、保证项目顺利实施的关键。采购代理机构从业人员在制作招标文件时，对投标人的资质要求，特别是资质要求中的实质性响应条款，务必要做到清晰明确、科学严谨。