近期，某市政府采购中心关于“某市医疗保险信息中心呼叫中心子系统设备”部分采购项目对外公开招标，截至投标时，共有7家公司递交了投标文件。在开标之日，投标人均派授权代表参加。随后，由评标委员会进行评标。根据评标委员会提交的书面评标报告和推荐的中标候选人，确定B公司为上述项目第一包，第二包中标人，并在随后将评标结果在该市政府采购网上公告。
　　
　　然而，参与投标的A科技股份有限公司却随后就该采购项目向采购中心提出质疑。A公司作为投标人之一，对B公司的投标资格的合法性提出质疑，认为B公司涉嫌与该市原医疗保险信息中心主任张某贪污受贿案有关，在经营活动中有重大的违法记录，不具备政府采购供应商的条件。故向采购中心提出质疑。
　　
　　针对A公司的质疑，采购中心向有关部门和相关当事人进行调查。经查明，2002年7月至12月B公司确与医保信息中心签订采购合同，但该采购不属于政府采购项目，且采购活动发生在3年之前。根据《政府采购法》第二十二条第五项规定，供应商在参加政府采购活动前三年内，应当在经营活动中没有重大违法记录。
　　
　　而在此案例中，A公司认为B公司在重大经营活动中有重大违法记录，但又未能提供相关证据说明B公司在前三年内被行政机关处罚或被司法机关依法追究法律责任。采购中心经过调查，也未发现B公司在经营活动中有重大违法记录。
　　
　　基于上述事实和理由，采购中心认为A公司的质疑缺乏事实和法律依据，证据不足。所以，对于A公司的质疑不予支持。
　　
　　通过此案例，我们发现其中的一个关键词--重大违法记录。什么是重大违法记录《政府采购法》在对供应商参加政府采购活动应具备的条件提出要求的时候，仅在第五款中提到“参加政府采购活动前三年内，在经营活动中没有重大违法记录。”
　　
　　但是在实际操作中，怎样的违法记录才算是“重大”呢？近日笔者在某市的采购文件中看到这样的描述：重大违法记录，是指供应商在经营活动中违反法律法规，造成严重后果，有关部门依法予以处罚。如合同诈骗、逃税漏税，以及不正当竞争行为等。其违法行为已经受到行政处罚，或被追究刑事责任。同时，在认定过程中，质疑人应当提供必要线索，采购人应当进行必要调查，采购人调查有困难的应当报监管部门，要求监管部门调查。
　　
　　另外，近期对外颁布的《政府采购法实施条例（征求意见稿）》也着重对此进行了阐述，其中指出：“《政府采购法》第二十二条第一款第（五）项中所称重大违法记录包括：（一）县级以上行政机关对供应商或其法定代表人、董事、监事、高级管理人员在经营活动中的违法行为做出的行政处罚决定，但警告和罚款额在人民币一万元以下的行政处罚决定除外。（二）各级司法机关对供应商或其法定代表人、董事、监事、高级管理人员在经营活动中的违法行为做出的刑事判决。”政府采购业界普遍认为，明确“重大违法记录”对实际工作有重要的指导意义。