对于市场调节价产品（或服务）采购，投标人自身情况不同，投标产品（或服务）的成本也不同，不存在所谓的"市场成本价"，不能以市场普遍价格来确定中标人的成本价。

　　价格受市场调节 是否低于成本难认定

　　案例回放

　　某省A公司就一个家具采购项目的中标结果向采购代理机构提出质疑：中标人在投标时故意对某些项目不报价，企图以低价中标，履约时再加价；中标人低价中标涉嫌不正当竞争；低于成本价中标不合法。

　　采购代理机构经过调查发现，中标人对所有的货物均有明确的报价，并没有故意遗漏某些项目不报价。但在调查中标价是否低于成本价时，采购代理机构也很困惑：家具产品价格一般受市场调节，没有政府定价或者政府指导价，中标价是否低于成本价不好确定。

　　于是采购代理机构向A公司发函，要求该公司提供中标价低于成本价的事实证明；同时向中标人发函，要求中标人说明其中标价的成本构成；派人到中标人当地的物价和统计部门，调查了解中标人的成本价问题。

　　A公司回函称，根据其对市场情况的了解，该项目的中标价低于市场上的普遍报价，并提供了一些厂家、商家的报价。中标人回函则称，其投标报价是根据公司经营情况制定的，没有低于其成本价，并提供了该项目的成本价大致估算表。

　　采购代理机构对中标人当地物价和统计部门的调查却没有结果。两个部门均称，价格受市场调节的产品的成本是企业的商业秘密，物价和统计部门无法知道。

　　采购代理机构认为，A公司提供的材料只能说明市场价格情况，中标价虽然低于市场普遍价格，但不一定低于成本价。A公司以中标价低于成本价对中标结果提出的质疑不成立。

　　引出问题

　　对于价格受市场调节的货物，如何认定供应商的报价是否低于成本？

　　专家点评

　　投标供应商对于价格问题的质疑一般有两种情况：一种是质疑高价中标；另一种是质疑低于成本价中标。提出高价中标质疑的供应商认为，中标价高于市场平均价不符合"采购价格低于市场平均价"的要求，浪费财政资金；提出低于成本价中标质疑的供应商则认为，如果中标价低于成本价，就可能存在不正当竞争的违法行为。

　　对于高价中标的质疑调查和答复相对容易，只需查看中标人的投标文件和评标委员会的评审记录，必要时要求评标委员会进行复核即可调查清楚；对低于成本价中标的质疑调查和答复，采购代理机构则很难直接进行。

　　政府采购的大多数产品和服务的价格都受到市场调节，除了中标人的说明外，采购代理机构无从了解其成本构成。质疑人很难提供中标人成本价的证明材料，政府相关部门也无法证明中标人的成本价，如果仅以中标人的说明来确定中标价不低于成本价，未免显得证据不足。采购代理机构在答复此类质疑时，不能直接作出"中标价不低于成本价"的结论。

　　比较周全的答复是：本次招标采购的产品（或服务）为市场调节价产品（或服务），根据《价格法》的有关规定，投标人依法有权自主制定属于市场调节的价格，有权根据企业的自身情况报价。投标人自身情况不同，投标产品（或服务）的成本也不同，不存在所谓的"市场成本价"，不能以市场普遍价格来确定中标人的成本价。由于质疑人未提供证据证明中标产品（或服务）的成本价，经调查也无法核查中标产品（或服务）的成本价。

　　法规链接

　　第六条 商品价格和服务价格，除依照本法第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定。

　　第十八条 下列商品和服务价格，政府在必要时可以实行政府指导价或者政府定价：

　　（一）与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格；

　　（二）资源稀缺的少数商品价格；

　　（三）自然垄断经营的商品价格；

　　（四）重要的公用事业价格；

　　（五）重要的公益性服务价格。

　　《反不正当竞争法》

　　第十一条 经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。