７月５日，受采购人委托，某省政府采购中心就寄宿制学校厨房设施进行公开招标。７月２７日上午，开评标在一家宾馆如期举行。开评标现场的客观公正得到了供应商的一致好评。然而，在唱标过程中，当唱标人念到几家投标人投标包数时，投标现场一些供应商开始窃窃私语。

 

　　在开标结束后，有一部分供应商向政府采购监督管理处提出质疑。原来情况是这样：该项目需招标四人连体餐桌椅、单头大锅炉灶、双眼大锅炉灶、排油烟罩（含烟管、抽排风柜）、煤气罐；双门蒸饭车等。采购中心按照分包及配送地方式将该项目分为四包：包１四人连体餐桌椅１２５０６套（送往Ａ市）；包２（送往Ｂ市）以上产品６１７件／套；包３（送往Ｃ市）以上产品２８５件／套；包４（送往Ｄ市）以上产品９５２件／套。标书规定，供应商对上述四包任意选两包进行投标。

 

　　在开标现场共来了１７家供应商，他们大多数按照标书规定，任选两家进行投标。但是有５家投标供应商的投标包数超过了两家。这引起了其他供应商的不满，他们认为由于标书制作的问题，导致竞争不公平。开标结束之后，就立马有供应商提出了质疑。

 

　　在评标专家去样品存储库打完样品分后，采购中心随即召集评标专家委员会、省政府采购监督管理处以及纪检委的领导进行紧急讨论。

 

　　经过一番激烈的讨论，最终专家达成一致意见。投两包的不变，根据此次分包数性质，对投两包以上的投标人做以下处理：

 

　　四包全投的，除第一包算作投标人已投之外，其他三包里任选一包；投三包的又具体分为两种情况，投了第一包的，该包固定，在剩下的两包里任选一包；未投递一包的，只能在２、３、４包里任选一包。为防止供应商选择对自己有利报价的那一包，任选哪一包由抓阄决定。

 

　　采购中心将这个决议跟供应商进行了沟通，所有供应商同意了这一做法，最终此次招标得以圆满完成。

 

　　责任应由投标人承担

 

　　对于这个事件，该政府采购中心主任认为，那５家供应商未按照招标文件规定做，投错标应付全责，招标文件本身并没有什么问题。招标文件中将以上采购物资分为四个包，是由于该省地质状况复杂，投标人中标后配送过程较为艰苦。因此，采购中心受采购人委托，根据全省各市具体情况的不同，将四人连体餐桌之外的厨具分为三包，以便于运输配送。这样做的本意是希望投标人投了第一包之后，再在其他包里任选一包。

 

　　开标过程中，大部分投标人确实如采购中心所希望的那样投了两包。这部分投标人按照招标文件执行，没有任何问题，而剩余三家投标人投了两包以上，按招标文件的规定，责任在投标人一方。“当然，如果投标文件中再强调一句‘投两包以上者或投一包者为无效投标文件’，就不会出现上述情况了。”

 

　　无奈中给予修改机会

 

　　如果严格按照招标文件规定，将投两包以上的视为无效投标，于法于理都是可以的。但打完样品分之后出现的具体情况让采购中心开始犯难。

 

　　原来，上午开标时有一位投标人的投标文件未作胶装处理，被判为无效投标。下午专家在打样品分时，又发现有５家供应商样品提供不全，其样品分为零分，技术分也直接被拉下来。如果将那５家投多包的投标文件做无效标处理，就只剩下６家供应商，如果再在投标文件中发现问题，真正参与竞争的供应商就更少了。

 

　　由于采购人希望这批厨具能尽早采购下来，并要求采购的厨具质量高。因此，若没有充分的竞争，很难达到采购人的要求。

 

　　在这种特殊情况下，专家们给了那５家投多包的供应商一次机会。但是，如果采购中心在唱标环节中发现了这个问题，并且将这５份投标文件视为无效标，那么此次招标项目的结果会怎样很难预料。

 

　　折中办法是否合理？

 

　　《政府采购信息报》记者就此案例采访了北京会计学院教授苏建国。他认为该招标文规定的“任选两包”没有任何问题，不用再画蛇添足加上其他规定。投标人在拿到招标文件之后如发现招标文件有不明之处，应该及时向采购中心咨询，如果没有疑问，就表明认可了该招标文件。投标人未读懂招标文件是自己的错，采购中心对其做无效投标处理，也是有充分法理依据的。

 

　　苏建国认为，正常情况下，若其他供应商对此进行投诉，采购中心肯定会遭到处罚，甚至有可能导致整个项目废标，从而进行重新招标。但本案例的处理结果是经专家讨论决议，在其他供应商以及采购人都同意的情况下完成的，可另当别论。而且采购中心让那５家供应商对包２、３、４采用抓阄的形式进行任选，这一做法也最大程度地保障了投标公平。

 

　　苏建国还表示，即便是在唱标时未发现投标人有明显的不符招标文件的情况，专家在评标时依然有权对其做无效投标文件处理。因此本案例只能算作特殊情况下的特殊处理，若再有此类情况发生时，采购代理机构还是应依法对这类投标文件做无效标处理。