作者简介：靳林明律师目前是君泽君律师事务所合伙人，其在政府和社会资本合作（PPP）领域具有丰富的经验，涉及的行业领域广泛，其主办的多个基础设施项目获得律师业界大奖。

　　在之前的文章中，提到过PPP的“三维”其中重要的一维便是，“提高公共服务和公共产品供给的质量和效率”（点击“阅读原文”，参见《掀起你的盖头来，让我看看你的脸--洗尽铅华的PPP长啥样？》”）。如何实现这个目标，一般而言，是通过对PPP项目的建设、运营环节的考核实现的。

　　正常而言，PPP项目在建设完成后，进入运营环节。运营环节由项目公司负责，根据设计要求、项目自身属性、绩效考核的要求按照PPP合同进行运营。项目公司获得回报，根据经营性项目、非经营性项目、准经营性项目的不同，其回报机制也有所不同。对于存在使用者付费机制的PPP项目，大家对于运营的理解可能会比较容易。对于非经营性的PPP项目，大家还感觉比较陌生。今天我们把话题集中在非经营性PPP项目的运营环节。

　　就运营环节而言，大家关注较多的话题一般有：运营有哪些内容？运营环节可以外包吗？运营环节可以委托给政府的下属机构吗？

　　第一，非经营性的PPP项目，因为项目行业领域的不同，如水体治理、土壤治理、市政道路，等等，其运营所指向的内容各不相同，但收费模式具有相似性。事实上，在某些项目所称的运营，其实质内容与维护无异。在本轮PPP大潮中，尤其对施工企业转型的PPP投资人而言，做运营，呵呵，不想做，没经验。

　　第二，在设立了SPV的情况下，SPV作为履行PPP合同义务的责任主体，应该以项目公司的名义进行运营，并且对政府方负责。

　　第三，项目公司可以将运营工作外包给更具有技术能力和运营经验的主体，包括联合体成员中的一方。但是，这没有改变SPV在PPP协议项下的运营责任主体安排。

　　第四，从合同关系上，SPV在PPP协议项下的运营责任是对政府负责，进行绩效考核，按效付费，在此情况下，SPV将运营环节委托给政府的下属机构，也未尝不可。因为，从经济理性角度看，SPV当然有动力要监督好运营环节，否则，运营环节出问题，SPV也会承担PPP协议项下的违约责任，后果很严重，前提是政府对项目公司是“真考核”。当然，如果项目公司实质上不负责运营，而只是一种幌子，这就与PPP的基本原则有所违背。

　　第五，大家对于一些非经营项目，常常冠以类BT模式，其原因在于运营环节与经营性的PPP项目存在差异，其收费模式中，可用性付费的比例较高，运营环节的收费比重较小。我的观点是，如果从财务成本、效率、发展阶段的角度看，这类项目的确不适合以PPP模式开展，那么，建议政府在此类项目上，不要以PPP模式进行实施。

　　总体来看，对于非经营性的PPP项目，至少目前还是“少年不识愁滋味，为赋新词强说愁”。